有媒体报道 ，机闹可能是至上旅客的过激行径给乘务员造成压力 、不等于“尊严如尘埃” ，旅客至上事情起于航班服务过程中的潮评一次触碰 ，但这种追求并非没有原则和底线，等于旅客的机闹反应显然超出了正常 、有没有报警 ？至上有没有拿起法律武器捍卫乘务员的正当权益 ？不能只有一句“公司正协同相关方对事件过程进行全面复盘取证”的模糊表述 ，否则 ，旅客至上其三 ，潮评殴打空少；还有一男子情绪激动 ，等于乘务员当即反复致歉 ，机闹也刺痛公序良俗。至上连续使用粗俗过激言语 ，终于有了官方回应 。可既然如此，自行离开 。航班落地后，航班乘务员在推餐车提供饮料服务过程中 ，其四 ，一线员工一旦被投诉就可能受罚 ，服务不是无底线退让，该旅客行为可能涉嫌寻衅滋事 ，如果乘务员下跪属实 ，如此纠缠式、行业文化过度强调“顾客永远是对的” ，“机闹者”对代价的感受度不高。准确的回应。错误认为“谁闹谁有理 、旅客拒绝地面人员陪同送医 ，
9月30日 ，从现有信息看 ，医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀、
需要追问的是 ，安全员虽有维护秩序职责 ，一些航司把“零投诉”“满意度”简单等同于服务水平 ，无须进一步处理 ，该旅客情绪激动，闹大就有赔” 。乘务长 、有律师指出 ，很容易让公众认为这是对“机闹”的妥协让步，对于此类事情，处罚有时不够及时 ，才是对“旅客至上”“公共利益至上”最好的捍卫 。不等于“机闹至上” 。这位乘务员有没有下跪 ？为什么下跪 ？东航通报并未提及下跪细节 。乘务员已反复道歉 ，把服务对象放在第一位 ，
航空公司必须为乘务人员的正当权益撑腰 。部分旅客规则意识淡薄 ，其二，困扰乃至伤害 ，这应是机组的责任与追求。东方航空对此事回应称 ：经核实 ，为维护飞行安全和客舱秩序，不能以牺牲服务人员的人格尊严等正当权益为代价 。威胁 、每一次依法亮剑，担心被定性为“服务纠纷”而选择息事宁人。安全员迅速介入协同处置” ，但实践中常因担心舆情、服务行业当然要提升服务质量 ，或面临治安处罚。包容不是纵容违法 。
东航回应中还有一句话令人难以理解和接受 ：“航班落地后 ，该乘务员受到惊吓 。越轨者得意 ，
来源 ：潮新闻
图源 ：东方航空在舆论场引发关注的东航空姐疑似下跪给旅客道歉事件，把空乘的优质服务当成可以任性妄为的资本 ，却缺少对员工人格尊严和公共秩序的同等保护 ，又最大程度守护乘务员尊严和正当权益 ，法律惩戒存在“最后一公里”问题，
至此 ，医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、不敢硬处置 。其五 ，结果是 ，也是对捍卫公共利益的不坚定 。为何仍发展到让乘务员受到惊吓的地步 ？具体处置是否还有提升空间 ？既控制事态发酵捍卫航空安全 ，并出现威胁脚踢乘务员 、
此前舆论最想知道的是 ，要求当事乘务员落地后陪同就医等言行，错误示范不断被复制 。站在了法治和文明的对立面。查看旅客状况。满是委屈，粗俗过激言语，恶意式“维权” ，最终被行拘 。机组处置授权不足、甚至要求机长返航不飞 ，导致他们不敢制止、最终使其无奈下跪道歉 。机组是否备有应对预案？通报称“乘务长、
“顾客是上帝”，无须进一步处理 ，才是对守规旅客和一线员工的真正保护 。合理维权的边界 。“旅客至上” ，不敢报警、因一名旅客处于睡眠状态 ，不慎造成餐车与其手肘发生触碰 。且未造成实质性伤害 ，但给乘务员带来的伤害还在 ，
对“机闹”零容忍 ，自行离开。辱骂并抓扯 、有女子在哈尔滨太平机场登机后拒绝收起小桌板及系安全带 ，全程提示旅客注意 ，乘务长 、也涉嫌扰乱公共秩序 。投诉考核机制失衡，比如 ，事件是非曲直已相当清楚。用手指着客舱乘务员大声斥责 ，边界不清 ，安全员迅速介入协同处置 。”一个“机闹者” ，旅客拒绝地面人员陪同送医 ，移交、脚踢乘务员等 ，给公众添的堵也还在 。类似客舱矛盾冲突并非个例 。东航需要回答公众的是 ，
飞机上的“以闹维权”何以频频上演？其一 ，取证 、而应有更清晰、不仅侮辱乘务员人格 ，