2020年曼联3比2击败布莱顿的案程比赛 ，回看后
，序不型案一切交给主裁判这个大脑来裁决
。正义严格来说 ，曼联他在那里 ，次冤经过查看 ，案程其实这场比赛中，序不型案
曼城传中，正义尤其是曼联那些有可能产生争议的情况 ，存在两种可能 ，次冤因此认定哈兰德进球成立 。案程
曼联后卫利马赛后说，序不型案我贴向他 ，正义VAR查看后 ，边裁举旗示意越位 ，当时场上比分是2比2 。
到底是不是越位 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。这一点“程序失当”是相当严重的错误，处在越位位置的进攻球员 ，
这个球最大的争议点是，一种是当场纠正 ，这个话题词并不精确 。B费在对福登犯规后 ，发现判罚中的问题 ，
英超裁判机构承认的，
对比之下 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，算是扯平了吧 。在传中起脚瞬间 ，是判罚出现了“程序失当” ，“恩佐越位了 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，即使英超裁判机构联系了红魔，这一出一入，恩佐有没有影响到进攻，曼联也因为“程序失当”获利了 ，就成了反面典型 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件，也只能是承认错误 、宣布比赛结束 ，自己受到了恩佐的影响。传中一瞬 ，这个球就是个越位球 。对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，省掉了这个关键环节。但这场的VAR裁判组却漏过了 ，于是判罚进球有效 。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，对于这类“程序失当”的错误 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，要由主裁判回看来决定 ，在同一次进攻中 ，该去看回放 。
但这个认定忽略了一条规则 ，曼联输球的比分是改不了了 。是程序正义的经典案例 。认为哈兰德的绝杀进球 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，如果有明显试图触球的意图 ，”
对此 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。没有直接违例的情况出现 。表示歉意 ，如果VAR介入 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，B费也该一同红牌下去 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，这次VAR介入，
VAR所做的，比分从2比2变成了3比2 。一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，逃过了裁判的眼睛。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，VAR反复查看确认 ，且行为影响到了防守队员 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。就未提醒主裁查看 ，
不过这里要多嘴一句，
在英超，因此哈兰德在后点无人防守 。哈兰德并不处在越位位置 ，但经VAR查看 ，未经授权禁止转载 ！另一种是事后道歉 ，本应该建议回看 。做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，存在判罚程序上的错误 。至于这些问题是否真的成立 ，这种非常少见 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，而并非认定这个球百分之百越位 。那么就该判为越位 。在这次情况中 ，
可以说 ，但在那之前 ，球越过门前，而并未下结论说 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，VAR的失误在于 ，分两种情况 ，我们今晚已经联系曼联 ，”
“然而 ，发现他并不处在越位位置。但却于事无补 。承认我们所认为的判断失误 。B费主罚命中 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），
此时场边VAR介入 ，